El ingeniero Rodrigo Reveco ha presentado un recurso ante la Corte Suprema de Chile, acusando a la empresa estatal Astilleros y Maestranzas de la Armada (Asmar) de fabricar sin autorización al menos diez réplicas de la Cápsula Fénix, utilizada en el rescate de los 33 mineros atrapados en la mina San José en 2010. Según la demanda, estas réplicas han sido exhibidas en museos y eventos, generando beneficios económicos sin el consentimiento del inventor.​

La controversia se remonta a noviembre de 2022, cuando Reveco presentó una demanda por infracción a la Ley N° 19.039 sobre Propiedad Industrial, solicitando una indemnización por perjuicios. Tanto el tribunal de primera instancia como la Corte de Apelaciones rechazaron la acción, lo que llevó al ingeniero a recurrir al máximo tribunal del país.​

En su recurso, la defensa de Reveco sostiene que Asmar ha utilizado sin autorización la patente de invención N° 49.691, registrada a nombre del ingeniero. Esta patente corresponde a la cápsula que capturó la atención mundial durante el operativo de rescate en la mina San José.​

“Asmar utiliza la patente de invención en su provecho, exhibiendo la cápsula e individualizándola como propia, siendo que ha quedado fehacientemente acreditado que ello dista mucho de la realidad. La Cápsula Fénix es del Sr. Reveco, y está siendo utilizada para obtener beneficios a terceros sin su autorización”, argumenta la defensa del ingeniero.​

Este nuevo litigio se suma a una serie de disputas legales que Reveco ha enfrentado para defender la autoría de su invención. En 2024, el Tribunal de Propiedad Industrial (TDPI) confirmó la validez de su patente, rechazando impugnaciones presentadas por la Corporación Nacional del Cobre de Chile (Codelco) y la Fundación Cardoen. Ambas entidades alegaban que la patente carecía de novedad y que Reveco no era el verdadero inventor. Sin embargo, el tribunal determinó que las pruebas presentadas no destruían la novedad de la invención y que las argumentaciones carecían del rigor técnico exigido por el sistema de patentes.

La Corte Suprema deberá ahora pronunciarse sobre el fondo del conflicto, en un caso que revive parte de la historia reciente de Chile y abre debate sobre la protección efectiva de la propiedad intelectual en desarrollos tecnológicos de alto impacto social.