La reciente conformación del Grupo de Expertos Internacionales (GEI) por parte de Codelco para evaluar el accidente ocurrido en la División El Teniente ha generado expectativas sobre una revisión exhaustiva y objetiva de los hechos. Sin embargo, al analizar los perfiles de los seleccionados, surgen interrogantes sobre la independencia y efectividad de esta evaluación.El GEI está compuesto por cuatro miembros: Mark Cutifani, ex CEO de Anglo American; Eduardo Bartolomeo, ex CEO de Vale; Vivianne Blanlot, economista chilena; y Tony O’Neill, ingeniero en minas australiano. Si bien todos poseen una trayectoria en el sector minero, sus vínculos con empresas que han enfrentado crisis similares podrían comprometer la imparcialidad de sus juicios.Cutifani y Bartolomeo, ex CEOs de Anglo American y Vale respectivamente, cuentan con una amplia trayectoria liderando grandes corporaciones mineras. Su experiencia en gestión de operaciones y manejo de crisis puede ser valiosa, pero también plantea interrogantes sobre cómo podrían abordar la revisión de El Teniente. Ambos provienen de entornos corporativos donde la protección de la reputación y la gestión estratégica de incidentes suelen ser prioritarias. Esto no significa que no sean competentes, sino que su enfoque podría tender a un análisis más orientado a procesos generales y gestión corporativa, más que a una revisión técnica profunda y específica de los aspectos críticos de seguridad subterránea.Por otro lado, Blanlot, aunque reconocida en el ámbito energético y medioambiental, carece de experiencia directa en operaciones mineras subterráneas, lo que podría limitar su capacidad para evaluar aspectos técnicos y operativos específicos del accidente. La presencia de O’Neill, con su enfoque en digitalización y descarbonización, aporta una perspectiva moderna, pero también plantea dudas sobre su conocimiento de las particularidades operativas de El Teniente.Aquí radica uno de los mayores problemas: expertos de renombre en mecánica de rocas y estallidos de rocas, como lo habría sido Ever Hoek. Sin embargo, existen especialistas reconocidos a nivel internacional, como los Dres. Zhang, Rutqvist, John Curran, Peter Cundall, entre otros, cuya experiencia en este tipo de accidentes subterráneos resulta fundamental. Tampoco se incorporan expertos en monitoreo geomecánico y sísmico, como el Dr. Ebenhart, cuya voz sería clave para evaluar las condiciones críticas del yacimiento. La ausencia de estos especialistas hace que la revisión pierda profundidad técnica y pueda quedarse en un análisis más corporativo que operativo.En conjunto, la elección de estos "expertos", aunque respetables en sus respectivos campos, podría percibirse como una estrategia de Codelco para obtener una evaluación favorable, más que una revisión crítica e imparcial. La falta de representación de expertos independientes con conocimiento profundo en áreas técnicas críticas refuerza esta percepción.En conclusión, si bien el GEI tiene el potencial de aportar valiosas recomendaciones, su composición plantea dudas sobre la profundidad y objetividad de la evaluación. Para que esta revisión tenga credibilidad y efectividad, sería esencial incorporar voces independientes y especialistas en materias técnicas clave, capaces de ofrecer una perspectiva concreta y sin ataduras a intereses corporativos previos.

La reciente conformación del Grupo de Expertos Internacionales (GEI) por parte de Codelco para evaluar el accidente ocurrido en la División El Teniente ha generado expectativas sobre una revisión exhaustiva y objetiva de los hechos. Sin embargo, al analizar los perfiles de los seleccionados, surgen interrogantes sobre la independencia y efectividad de esta evaluación.

Sebastián Erazo: “Expertos corporativos para un accidente que exige especialistas”

Dije que el cobre es único: 100% reciclable, el mejor conductor eléctrico y térmico, anticorrosivo, antimicrobiano, dúctil y duradero. Luego compartí uno de mis datos favoritos: más del 60% de todo el cobre jamás producido todavía se utiliza en la actualidad.Fue entonces cuando uno de los panelistas se inclinó hacia delante y dijo: "¿Por qué no sabemos esto? ¡Tienes que decírselo al mundo!".Así que aquí estoy.Porque el cobre no es una materia prima más: es el facilitador silencioso de una de las mayores transformaciones de nuestro tiempo: la transición a la energía limpia. Cuando veo parques eólicos extendiéndose por el paisaje, o familias instalando paneles solares para reducir sus facturas de energía, veo el cobre en acción. Cada vehículo eléctrico que se carga en la calle, cada centro de datos que alimenta nuestras vidas digitales, todos dependen del cobre. Sin él, la electrificación y la descarbonización simplemente no serían técnicamente posibles.En mi experiencia trabajando en la Asociación Internacional del Cobre y en otras empresas manufactureras globales de alta tecnología, he visto de primera mano cómo el cobre permite reducciones mensurables de gases de efecto invernadero en todas las tecnologías que definirán nuestro futuro. Las turbinas eólicas generan electricidad limpia durante décadas, desplazando a los combustibles fósiles. Las instalaciones solares convierten silenciosamente la luz solar en electricidad todos los días. Y la modernización de la red, uno de los mayores desafíos de ingeniería de nuestro tiempo, depende del cobre para estabilizar la energía renovable variable, integrar el almacenamiento y entregar energía confiable cuando más se necesita. Los miembros de la ICA están en el centro de esta transformación, invirtiendo en las innovaciones, el uso de energía renovable y las prácticas sostenibles que la hacen posible.No se trata de idealismo ambiental, sino de realidad técnica. Los operadores de redes no pueden permitirse fallas en los equipos. Los fabricantes de vehículos eléctricos necesitan una infraestructura de carga que funcione en cualquier lugar y en todas las condiciones. Los desarrolladores de energías renovables necesitan sistemas que duren entre 20 y 30 años. Estos requisitos de rendimiento hacen del cobre el material elegido. De hecho, el cobre es esencial para aplicaciones que podrían reducir hasta dos tercios de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.Pero aquí está el giro: no sólo permitimos la transición, sino que también la utilizamos nosotros mismos. Para lograr un verdadero impacto, el cobre debe producirse de manera responsable. Y la buena noticia es que muchos de nuestros miembros de la ICA ya están marcando el camino. Algunas ya han logrado un 100% de energía renovable en sus operaciones y otras están en camino de lograrlo. Las mismas tecnologías que hace posible el cobre ahora impulsan la propia producción de cobre.Piénselo por un segundo: el material que hace posibles las energías renovables, a su vez, se produce con energías renovables. Ese es un círculo poderoso. Muestra el compromiso de nuestra industria de alinear la producción de cobre con un futuro sostenible.Por eso me gusta decir: las energías renovables necesitan cobre tanto como el cobre necesita energías renovables. Juntos, hacen posible la transición.Honestamente, es difícil encontrar otra industria cuyas empresas hayan invertido tanto, durante tanto tiempo, en construir un futuro más limpio y responsable. Los miembros de la ICA están liderando este esfuerzo, poniendo recursos reales detrás de la energía renovable, la descarbonización y las prácticas sostenibles. No solo hablamos de sostenibilidad: la cableamos, la construimos y la vivimos todos los días.Juan Ignacio DiazPresidente y CEO de la International Copper Association (ICA)

Hace unos días me invitaron a las Energy Talks de Siemens. Fue un gran evento con las principales voces de Siemens, el sector bancario y la UE. Cuando llegó mi turno, decidí no empezar con números ni gráficos. En lugar de eso, volví a lo básico.

Juan Ignacio Diaz : "EL Cobre ​​impulsando la transición".

Hoy, los técnicos y profesionales del sector ya no solo deben dominar la operación de maquinaria o la extracción de minerales. Se requieren competencias en robótica, mantenimiento predictivo, sostenibilidad y energías renovables. Esta transformación demanda un modelo educativo flexible, alineado con las necesidades reales de la industria y con las expectativas de las nuevas generaciones.La educación técnica dual ofrece justamente esa ventaja: vincula el aprendizaje académico con la experiencia práctica en entornos laborales reales. Al diseñar los programas formativos junto a las empresas, se asegura la pertinencia de los contenidos, mientras que la práctica temprana permite a los estudiantes familiarizarse desde el inicio con tecnologías y protocolos de última generación. Esto se traduce en egresados con una curva de aprendizaje más corta, listos para aportar valor desde el primer día.Los beneficios de este modelo no se limitan a los futuros profesionales. Las empresas que impulsan la formación dual fortalecen su propuesta de valor como empleadores, anticipan los desafíos del mercado laboral y refuerzan la sostenibilidad de su negocio a largo plazo. Sin embargo, su éxito depende de un compromiso activo del sector privado, que debe asumir la formación dual no solo como una responsabilidad social, sino como una inversión estratégica para asegurar la competitividad futura.Si Chile aspira a mantener su liderazgo global en minería, potenciar nuevas habilidades en nuestros talentos es ineludible. La educación dual se erige como una herramienta clave para garantizar que las próximas generaciones estén preparadas no solo para operar en la transformación digital, sino también para liderar una minería más sostenible, resiliente e innovadora.

La industria extractiva se encuentra en un punto de inflexión: la transición hacia la minería 4.0 exige un cambio profundo en la forma de concebir el capital humano. La integración de tecnologías digitales, automatización e inteligencia artificial redefine los perfiles profesionales, impulsando la necesidad de un modelo más eficiente, seguro y sostenible. En este escenario, la formación dual aparece como una respuesta estratégica para enfrentar la escasez de talento especializado y fortalecer el ecosistema minero nacional.

Carola Espinoza: El talento humano, el eslabón clave de la minería 4.0

Lejos de funcionar como un organismo neutral y plural, la mayoría de sus integrantes provienen directamente de la empresa, muchos de ellos con cargos ejecutivos previos, lo que pone en duda la profundidad y objetividad con la que abordan los problemas.Esta situación se ha reflejado en la gestión reciente, en la que ni el consejo ni la dirección ejecutiva han cuestionado abiertamente las causas estructurales que han provocado accidentes y crisis, como la vivida en El Teniente.En particular, el presidente del directorio, Máximo Pacheco, ha sido fuertemente cuestionado por su enfoque conservador y la falta de transparencia en la gestión de estos episodios críticos. Su cercanía con los miembros del consejo y la alta dirección limita la posibilidad de generar un debate interno auténtico que impulse cambios efectivos.Para que este órgano cumpla realmente su rol, es fundamental que incorpore expertos externos e independientes, sin vínculos previos con la estatal ni intereses políticos directos, capaces de realizar diagnósticos rigurosos y proponer reformas innovadoras.Solo a través de una mirada fresca y autocrítica podrá Codelco enfrentar con éxito los desafíos que tiene por delante.Más allá de la composición del consejo, la gestión del directorio y la gerencia general deben ser más transparentes y responsables. La ciudadanía y el Congreso Nacional demandan respuestas claras y un compromiso genuino con la mejora continua.Mientras el consejo siga dominado por exejecutivos y personas vinculadas a la empresa, difícilmente se cuestionarán las prácticas internas.Esta falta de independencia y autocrítica representa un obstáculo serio para que Codelco pueda superar sus crisis y consolidarse como una empresa eficiente y confiable, clave para la economía chilena.Modificar esta dinámica requiere voluntad política y una apertura real a voces externas y críticas, indispensables para renovar la gobernanza y fortalecer la estatal.

El Consejo Asesor Internacional de Codelco, creado hace varios años para entregar apoyo técnico y estratégico a la estatal, vuelve a ser objeto de polémica y críticas, sobre todo tras la crisis en la División El Teniente.

Sebastián Erazo: Consejo Asesor Internacional de Codelco, ¿un grupo cerrado con vínculos internos?

Durante todo este tiempo he hablado, he escrito, he denunciado, he propuesto. He compartido ideas técnicas, soluciones aplicables, advertencias claras. Lo hice por convicción, no por aplausos. Lo hice porque creí —y aún creo— que la vida de un trabajador vale más que cualquier producción, bono o resultado mensual.He visto cómo los accidentes se repiten. Cómo los mismos errores cobran nuevas víctimas. He visto a colegas morir. Y también he visto a muchos callar. Peor aún: he sentido en carne propia la burla de algunos que prefieren tratarme de “picado”, de “resentido”, antes que hacerse cargo de lo que está pasando.He criticado a Codelco, a la Vicepresidencia de Proyectos (VP), a Sernageomin, y también a quienes los dirigen: la Ministra de Minería, el Gerente General de la Corporación, entre otros. No lo hice por atacar, sino porque es mi deber como profesional y como persona con conciencia decir lo que muchos piensan pero no se atreven a expresar. Porque cuando las cosas no funcionan, hay que hablar, aunque duela.Pero parece que la costra de la indiferencia es más gruesa que la roca más dura que he perforado en mi vida.Hoy, después de tantas palabras, siento que todo sigue igual. Y sí… estoy cansado. No de luchar, no de sentir, no de creer. Estoy cansado de hablarle al vacío.Cansado de que se normalicen las muertes.Cansado de que la verdad incomode más que la mentira.Cansado de que los que alzan la voz sean vistos como problemas, y no como advertencias vivientes.Esta es mi última carta pública. Tal vez ya no escriba más. No porque me rindo, sino porque sé que muchos de los que deberían escuchar ya decidieron no hacerlo. Me voy con la conciencia tranquila. No he sido cómplice. No me vendí. No callé cuando debía hablar. Y eso, en estos tiempos, vale más que cualquier título, bono o cargo.A quienes sí escucharon, a quienes compartieron, a quienes también sienten esta rabia y esta tristeza: No se apaguen. No se enfríen. No se sumen a la indiferencia. Sigan. Tal vez no cambie todo hoy, pero algún día alguien dirá: “Gracias a los que no se callaron, hoy trabajamos mejor y vivimos más”.Con respeto, con dolor, pero también con dignidad.Un minero que no se quedó calladoFrancisco Javier Clavero GattiniIngeniero Civil en Minas – Ingeniero en Prevención de Riesgos y Medio Ambiente - Sernageomin A - Auditor Líder – Diplomado en Gestión Integrada: Calidad, Medio Ambiente, Seguridad y Salud Ocupacional (Pontificia Universidad Católica de Chile)

Escribo esto con la frente en alto, pero con el corazón cansado.

Francisco Clavero: "Última carta de un minero"

El REINFO fue concebido como un instrumento temporal y excepcional para que los mineros informales que ya realizaban actividades pudieran iniciar un proceso de formalización, cumpliendo con una serie de requisitos legales, técnicos y ambientales. La idea era regularizar su situación, no crear un derecho perpetuo o transferible de manera indiscriminada.Las consecuencias negativas que incluye la "herencia" o transmisibilidad laxa del REINFO se pueden considerar:1. PERPETUACIÓN DE LA INFORMALIDAD Y OBSTÁCULO A LA FORMALIZACIÓN REAL:Si la inscripción en el REINFO se vuelve fácilmente transferible, en este caso a herederos, podría desincentivar el cumplimiento de los pasos finales y exigentes de la formalización. Los titulares podrían ver el REINFO como un permiso de operación casi permanente y transferible, en lugar de una etapa transitoria.Podría convertirse en un mercado secundario de inscripciones, donde se comercializa el "derecho" a operar informalmente bajo el amparo de un REINFO transferido, sin que los nuevos poseedores necesariamente cumplan con los requisitos de formalización.2. DEBILITAMIENTO DEL CONTROL ESTATAL SOBRE LAS CONCESIONES MINERAS:Permitir la libre transferencia o herencia del REINFO, especialmente si el titular original operaba en la concesión de un tercero, podría interpretarse erróneamente como un otorgamiento de derechos mineros paralelos o la convalidación de invasiones a concesiones. Trayendo como consecuencia una enorme inseguridad jurídica para los titulares de concesiones mineras formales.3.FOMENTO DE LA MINERÍA ILEGAL Y ACTIVIDADES ILÍCITAS:Un REINFO transferible sin un control estricto podría ser utilizado como fachada para encubrir operaciones de minería ilegal, facilitando el lavado de activos y la comercialización de mineral de origen ilícito.Podría incentivar la expansión de la actividad minera informal hacia zonas prohibidas o protegidas, bajo la expectativa de regularizarla posteriormente a través de la adquisición o "herencia" de un REINFO.4.GENERACIÓN DE CONFLICTOS SOCIALES Y LEGALES:La transferencia de un REINFO a herederos, especialmente cuando la actividad minera se realiza en terrenos superficiales de comunidades campesinas o nativas, o en concesiones de terceros, puede agudizar los conflictos por el uso de la tierra y el acceso a los recursos. Se podrían generar disputas legales complejas sobre la titularidad de los derechos y las responsabilidades asociadas a la actividad minera.5.DESNATURALIZACIÓN DEL PROCESO DE FORMALIZACIÓN:Intentos legislativos, como algunos aspectos del Decreto Legislativo N° 1607 (posteriormente modificado por la Ley N° 31991 y otras normativas), han buscado regular la transferencia del REINFO en casos específicos, como el fallecimiento del titular. Sin embargo, la preocupación general es que cualquier flexibilización excesiva en la transferibilidad podría desvirtuar el objetivo principal del REINFO, que es la formalización integral y definitiva del minero.Organizaciones como la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) ha expresado reiteradamente su preocupación por cualquier medida que facilite la transferencia del REINFO de manera que se perpetúe la informalidad o se generen derechos que no corresponden REINFO con la naturaleza del registro. Esto podría representar un retroceso en los esfuerzos por lograr una minería formal, responsable y sostenible en el Perú.En resumen, la "herencia" establecida como tal, acarrea impactos negativos en la lucha contra la minería ilegal y en la consolidación de un sector minero formalizado y responsable. Esta medida, si bien puede argumentarse desde la perspectiva de la continuidad de negocios familiares en la pequeña minería y minería artesanal, seguirá generando preocupación y críticas dadas a las problemáticas ya existentes con el REINFO.Si la inscripción heredada no viene acompañada de un compromiso vinculante y efectivo con las normas ambientales, aun siendo que esto no exime al sucesor de cumplir con los pasos hacia la formalización, se corre el riesgo de que continúen prácticas mineras predatorias que causan deforestación, contaminación de fuentes de agua, y la destrucción generalizada de ecosistemas.Si bien la idea de proteger la continuidad de un sustento familiar puede ser comprensible, las consecuencias de un "REINFO hereditario" en el contexto actual del Perú son mayoritariamente vistas como negativas por diversos analistas, organizaciones ambientales y sectores de la sociedad civil. La principal preocupación es que, en lugar de fomentar la formalización, esta medida podría terminar por consolidar y prolongar la informalidad y las actividades ilegales, con todos los graves impactos económicos, ambientales y sociales que ello conlleva, especialmente si no se acompaña de reformas profundas al propio REINFO y un compromiso estatal mucho más firme con la fiscalización y el cumplimiento de la ley.ALEXANDER RAMES RODASInvestigador Académico y Consultor en Legislación Minera

El término "REINFO hereditario" figura legal incorporada en la legislación minera peruana, mediante el Decreto Supremo N° 009-2025-EM, que aprueba el reglamento de la Ley N° 32213 e incluye en la tercera Disposición Complementaria Modificatoria, la Transferencia de titularidad en el Registro por sucesión. Además, se establece la rectoría y amplía el plazo del proceso de formalización minera. No obstante, la novedad es una de las modificatorias del reglamento: los mineros informales podrán “solicitar el cambio de titular del REINFO por sucesión, cuando fallece el minero informal titular de la inscripción”. He aquí la preocupación, generando controversia sobre sus consecuencias.

17 de septiembre de 2025